Карапута
Справа № 2-а/2506/7635/11
10.05.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої -судді Карапута Л.В.,
при секретарі -Антоненко Л.А.,
з участю: позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
11 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови СВ № 199638 від 07 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та одночасно просив поновити строк звернення до суду з позовом.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки в його присутності протокол та постанова інспектором не виносилися, а лише були записані його дані та про існування постанови йому стало відомо 07.04.2011 року у Деснянському відділі Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
07 червня 2010 року о 10 год. 05 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Любетська та вул. Ріпкинська на вимкнену додаткову секцію світлофора «Стрілка». Зазначеними діями позивач порушив вимоги 8.7.3 «з»і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову СВ № 199638 про накладення штрафу в розмірі 450 грн.
Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення -акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.
Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу -безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. При цьому, дії інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 позивачем не оскаржувалися, а тому з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: