Карапута
Справа № 2-а/2506/8191/11
"12" травня 2011 р. м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої -судді Карапута Л.В.,
при секретарі -Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 1-го взводу БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
19 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ1 №031400 від 09.04.2011 року.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач інспектор ДПС 1-го взводу БДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник співвідповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
09.04.2011 року позивач керував автомобілем в м. Мена по вул. Жовтнена.
Цього ж дня, відповідачем був складений протокол, відповідно до якого зазначено, що 09 квітня 2011 року о 11 год. 23 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева при максимально допустимій швидкості 60 км/год позивач рухався зі швидкістю 83 км/год та винесено постанову (серія СВ1 № 031400) про накладення штрафу в розмірі 260 грн.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що з викладеними обставинами не згодний, інспекторами рада пред»явлений не був, фото та відеофіксація пред»явлена не була та рухався зі швидкістю 60 км/год.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки в судове засідання відповідачами не було надано доказів швидкості автомобіля позивача 83 км/год, а позивач підтвердив рух автомобіля зі швидкістю 60 км/год, що підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку про скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову СВ1 № 031400 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2011 року відносно ОСОБА_1.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: