Справа №: 486/1402/13-п Провадження № 3/486/461/2013
17 липня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Державної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, ІПН: НОМЕР_1, голови комісії із соціального страхування ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 МОЗ України"
за ч. 1 ст. 41 Кодксу України про адміністративні правопорушення
При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись головою комісії із соціального страхування ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 МОЗ України", порушила вимоги ч. 1 ст. 52 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а саме, протягом січня 2012 року по травень 2013 року, комісія з соціального страхування засідає 1 раз на місяць, внаслідок чого порушуються строки розгляду листків непрацездатності.
В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що з виробничих причин комісія не мала можливості частыше збирати засідання.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати зарабітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає можливим, визнавши вчинене правопорушення малозначним, та застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4