490/5649/15-а
нп 2-а/490/156/2015
08 липня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Мамаєвої О.В.
при секретарі - Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №600662 від 19.05.2015 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19.05.2015р. інспектором ДПС ГУМВС України у Київській області Бондаренко Д.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову, відповідно до яких, позивач, керуючи автомобілем Ауді А7 держ. № НОМЕР_1, на 47 км автодороги Київ-Одеса, в межах дії знака 5.45 рухався зі швидкістю 99 км/год, перевищив дозволену швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п.12.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. Та накладено штраф у розмірі 255 грн.
Однак, він рухався із швидкістю 79 км/год, про що вказав у протоколі. Тобто, враховуючи те, що дозволена швидкість руху 60 км/год, а він рухався зі швидкістю 79 км/год, то не перевищив дозволену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін у письмовому провадженні, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає необхідним позов задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із постанови Серія ПС2 №600662 від 19.05.2015р., 19 травня 2015 року позивач, керуючи транспортним засобом Ауді А7 номерний знак НОМЕР_1 , на 47 км автодороги Київ-Одеса в населеному пункті, позначеному знаком 5.43 ПДР України, рухався із швидкістю 99 км/год, чим перевищив швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п.12.11 ПДР України. Відповідно до даної постанови позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с. 4/.
Також до матеріалів справи додано протокол, з якого вбачається, що позивач не згоден з правопорушенням, вказав, що він рухався зі швидкістю 79 км/год /а.с.3/.
Згідно ч.1,2,4,6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвалою суду від 17.06.2015р. відповідачу запропоновано надати у судове засідання матеріали оскаржуваної адміністративної справи, запропоновано надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Однак, відповідач у судове засідання не надав заперечень проти позову, та доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 6, 9, 23, 24, 27, 33, ст. 122, 247, 258, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11,14,71,100, 128 ч.6, 159,160,161,163, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії ПС2 №600662 від 19 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -закрити.
Суддя: О.В.Мамаєва