Провадження №2/485/529/13
про призначення судово автотоварознавчої експертизи
31 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М.Є.
при секретарі Попукайло В.Л.
з участю позивача - ОСОБА_1
з участю представника позивача - ОСОБА_2
з участю відповідача - ОСОБА_3
з участю представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що є об'єктом спільної сумісної власності придбаним за час проживання в шлюбі.
30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна що є об'єктом спільної сумісної власності придбаним за час проживання в шлюбі. В заяві позивачка зазначила що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1987 року. З грудня 2012 року спільно не проживають. Неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання здійснювали один до одного матеріальну підтримку, мали сімейний бюджет, купували речі необхідні для сімейного благоустрою. Просила.поділити між нею та відповідачем спільно нажите майно.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про повторне проведення судово автотоварознавчої експертизи щодо вартості трактора Т-40, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5
Позивач та пердставник позивача заперечували про проведення експертизи та наполягали на розгляд справи по суті.
Тому суд, з урахуванням думок сторін, та заявленим клопотанням по справі про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.168,143,144. п.5 ст.202 ЦПК України,
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5, м. Херсон проспект Сенявіна 27-г Херсонської області.
На вирішення експерта поставити питання :
1. Яка ринкова вартість трактора Т-40 М державний номер НОМЕР_1, номер машини 300246, двигун Д-144 за №1660147, 1987 року випуску з урахуванням зносу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відомо не правдивий висновок експерта або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 що до вартості трактора марки Т-40 М., роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб для проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.