Провадження №2/485/99/13
про призначення судово бухгалтерської експертизи
26 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М.Є.
при секретарі Попукайло В.Л.
з участю відповідача - ОСОБА_1
з участю представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08 січня 2013 року публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” ( далі ПАТ “Дельта Банк”№) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві послався на те, що 08 червня 2007 року ПАТ “дельта Банк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за №004-14091-080607. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору банк відкриває картковий рахунок за №26250900770923 в національній валюті - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач станом на 24.10.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 9993,20 грн. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'являлися. Надали заяву прослухання справи без їх участі.
12 лютого 2013 року ухвалою суду їх явка в судове засідання визнана обов'язковою для надання пояснень по справі, оскільки відповідачка не визнає заявлених позовних вимог про що надала пояснення стосовно даного позову та квитанції які підтверджують повну сплату кредитної заборгованості.
В судовому засіданні відповідачкою по справі було заявлено клопотання про проведення судово бухгалтерської експертизи, оскільки виникли розбіжності у підрахунках виниклої заборгованості по кредитному договору.
Тому суд, з урахуванням думок сторін, та клопотанням відповідача про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово бухгалтерської експертизи..
Керуючись ст.ст.168,143,144. п.5 ст.202 ЦПК України,
Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово бухгалтерську експертизу провадження якої доручити експертам науково дослідного експертно криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв вулиця Акіма 2 А інд.54003 т. (0512) 49-88-95.
На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:
1.Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 09.02.2012 року умовам договору про надання кредиту за договором?
2.Яка фактична сума боргу за договором існує на час останньої сплати?
3.Чи у розрахунок заборгованості станом на 5.02.2012р. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?
4.Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними?
5.Закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості?
6.Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості на час останньої сплати заборгованості боржником ?
7. Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору підлягає стягненню?
Розрахунки необхідні з урахуванням умов договору.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/485/99/2013 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відомо не правдивий висновок експерта або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.