Справа № 488/1815/15-п
Провадження № 3/488/782/15
10.06.2015 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 22.04.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КупАП визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.400,00 гривень,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
04.04.2015 року приблизно об 11:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Жовтневому біля вулиці Марії Ульянової в місті Миколаєві з ознаками наркотичного сп'яніння - зіниці ока не реагують на світло, млява мова, не природне виражене тремтіння пальців рук, у зв'язку з чим, йому було запропоновано проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.
Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав та пояснив, що 04.04.2015 року він керував транспортним засобом - ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 741292 від 04.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.04.2015 року, в яких вказані особи підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому суд враховує, що санкцією частини 1 статі 130 КУпАП України передбачене, в тому числі, найсуворіше стягнення, що може бути призначене правопорушнику - адміністративний арешт. На думку суду, це свідчить про особливу небезпеку вказаного правопорушення як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху. Вивченням особи правопорушника встановлено, що він є повнолітнім, не працює. Інших відомостей про правопорушника суд не надано, тому суд приймає рішення на підставі досліджених матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справи 22.04.2015 року правопорушник був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та йому було призначене судом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.400,00 гривень. Штраф до теперішнього часу так і не сплачений правопорушником.
Таким чином, суд не може ігнорувати той факт, що ОСОБА_1 не зробив для себе правильних висновків щодо неприпустимості вчинення подібних порушень, що на думку суду переконливо свідчить про неможливість застосування до правопорушника такого виду стягнення, як штраф, оскільки відповідно до статті 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вочевидь, ця мета може бути досягнута при застосуванні лише більш суворого стягнення, ніж штраф. Окрім того, суд зазначає, що статтею 32 КУпАП України передбачено, що адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. У матеріалах провадження відсутні докази того, що існує необхідність застосування настільки суворого адміністративного стягнення. Таким чином, єдиним видом стягнення, що може бути застосоване до правопорушника, на думку суду, є позбавлення права керування транспортними засобами.
При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника 19.02.2015 року, при складанні протоколу серії АА2 № 515689. Оскільки штраф по справі за вказаним протоколом до теперішнього часу так і не був сплачений правопорушником, посвідчення водія ОСОБА_1 не було повернуто.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 10.06.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков