Ухвала від 29.04.2011 по справі 2-а-2254/11

Справа № 2-а-2254/11

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2011 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. розглянувши адміністративний позов :

Позивача ОСОБА_1 до

Відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Липовецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

"29" квітня 2011 р. до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Позивач дієздатний. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної або відмови в відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду "29" квітня 2011 р. і в ній пред'являється вимога про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка ставить питання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що вона є інвалідом першої групи по зору, про що свідчить довідка МСЕК. за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду в зв'язку з нездатністю самообслуговування.

Як вбачається із довідки МСЕК від 03 вересня 1998 року позивачка є інвалідом І групи загального захворювання, потребує догляду. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно заключення ЛКК № 62 від 21.04.2011 року Турбівської міської лікарні позивачка за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду у зв'язку з нездатністю до самообслуговування. Суд визнає дані причини поважними та приходить до висновку про необхідність поновлення позивачці строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни

Даний спір підсудний Липовецькому районному суду як адміністративному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має.

За вимогою, заявленою позивачем, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорене провадження.

Враховуючи, що заявлена позивачкою вимога не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106, , 183 - 2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом :

Позивача ОСОБА_1до

Відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Липовецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Пороховий Г. І. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
46411575
Наступний документ
46411577
Інформація про рішення:
№ рішення: 46411576
№ справи: 2-а-2254/11
Дата рішення: 29.04.2011
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.04.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Розклад засідань:
11.04.2025 10:00 Володарський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Амбрусевич Станіслав Павлович
БІЛИК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
Бойко Вадим Васильович
Каленюк Світлана Григорівна
Кобльовський Василь Васильович
Козоріз Ольга Василівна
Крикунов Валерій Радіонович
Кудра Олена Самсонівна
Мудрий Ярослав Васильович
Череватов Андрій Матвійович
Ющак Василь Іванович
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області
заявник:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області
заявник про виправлення описки:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Почтар Іван Кузьмович
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ