Ухвала від 25.02.2011 по справі 2-а-484/11

Справа № 2-а-484/11

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. розглянувши позовну заяву :

Позивача ОСОБА_1 до

Відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Липовецькому районі про стягнення щомісячної недоплаченої допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

"25" лютого 2011 р. до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява/Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Позивач дієздатний. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної або відмови в відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду "25" лютого 2011 р. і в ній пред'являється вимога про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач щомісячно отримував пенсію і йому було відомо про її розмір. Тобто, в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період до 25 cерпня 2010 року позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду. Позивач в позовній заяві просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити його.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період до 25 cерпня 2010 року, оскільки наведені в позовній заяві причини, з яких пропущений шестимісячний строк звернення до суду не є поважними. З цих причин, в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період до 25 cерпня 2010 року - суд залишає позов без розгляду, а в іншій частині за період з 25 cерпня 2010 року, враховуючи, що заявлена позивачкою вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 -2 КАС України, відкриває скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву:

Позивача ОСОБА_1до

Відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Липовецькому районі про стягнення щомісячної недоплаченої допомоги дітям війни в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період до 25 cерпня 2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом :

Позивача ОСОБА_1до

Відповідача ОСОБА_2 ПФУ у Липовецькому районі про стягнення щомісячної недоплаченої допомоги дітям війни в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 25 лютого 2011 року .

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Пороховий Г. І. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
46410744
Наступний документ
46410746
Інформація про рішення:
№ рішення: 46410745
№ справи: 2-а-484/11
Дата рішення: 25.02.2011
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
13.04.2021 11:30 Баранівський районний суд Житомирської області
09.09.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРАБ Л С
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРАБ Л С
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ДАІ Смілянського району Жерновий Микола Михайлович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
Управління ПФ України в Баранівському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПСЗН Ульяновської РДА
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Барановський Станіслав Петрович
Бондаренко Василь Іванович
Гаращук Ольга Олександрівна
ГОВРАС ОЛЕНА ФЕДОТІВНА
Григораш Гіляр Антонович
Довбенко Михайло Юрійович
Євтушенко Тетяна Федорівна
Кіндріцький Юрій Анатолійович
Коргуник Ганна Андріївна
Лисак Софія Василівна
Литвинюк Микола Михайлович
Магдич Павло Петрович
Ошовська Ганна Григорівна
Павліченко Андрій Павлович
Пістряк Микола Павлович
Смоляк Віктор Федорович
Ухніцький Іван Сільвестрович
Ходаковська Ганна Степанівна
Чорний Віталій Зотович
Шапрань Ганна Йосипівна
боржник:
Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Войтович Валентина Миколаївна
УПФУ
суддя-учасник колегії:
ІВАНЕНКО Т В
СТОРЧАК В Ю