Ухвала від 14.02.2011 по справі 2-а-87/11

Справа № 2-а-87/11

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі звернулось до Липовецького районного суду із клопотанням про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах. В клопотанні посилається на те, що забезпечення соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Джерелом формування коштів пенсійного фонду є кошти Державного бюджету, що перераховуються до пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Цим же Законом встановлено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені Законом. Тому для виплати пенсій в розмірах, встановлених ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” необхідно залучити кошти державного бюджету, поклавши обов'язок по їх виділенню на Державне казначейство України.

Розглянувши вказане клопотання прихожу до наступного висновку:

Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі у своєму клопотанні просить залучити в якості другого відповідача державне казначейство України, при цьому посилаючись на ст. 53 КАС України, яка регулює порядок залучення до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі -третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та не заявляють таких вимог. Такі особи залучаються, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Порядок заміни та залучення другого відповідача по справі, визначається ст. 52 КАС України та таке залучення допускається, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом та у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

У відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року за №121\2001 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Тому згідно з Положенням про ПФУ - на Пенсійний фонд України покладено обов'язок щодо: призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, інших соціальних виплат.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, покладено саме на органи пенсійного фонду за місцем проживання пенсіонера. Районним Управління Пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_1 є Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, тобто управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі є належним відповідачем у справі.

Крім того відповідно ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державними соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження та розгляд справи за загальними правилами допускається лише у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або , якщо за результатами розгляду, поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що позивачем повідомлено достатньо обставин що стосується позову, а станом на станом на 14 лютого 2011 року заперечення проти позову відповідачем до суду не подано, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за загальними правилами.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2

Попередній документ
46410735
Наступний документ
46410737
Інформація про рішення:
№ рішення: 46410736
№ справи: 2-а-87/11
Дата рішення: 14.02.2011
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.01.2011)
Дата надходження: 20.12.2010
Предмет позову: скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНКІВ О В
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЛЯХОВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНКІВ О В
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Відділ Держкомзему у Тиврівському районі
Головне УДАІ ГУМВСУ у Л/о
Головне Управління Держкомзему України у Вінницькій обл.
Коренський Віталій Миколайович
Старший Інспектор викор.таохорони земельЛяховченко В.І.
УДАІ УМВС України в Закарпатській обл.
УДАЇ УМВС Миколаївської області
Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі
управління пенсійного фонду України у Томашпільському р-ні
Управління праці та соц захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради
Управління ПФУ
Управляння ПФУ у Володимирецькому районі
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в Чернігівській області
позивач:
Бойко Петро Миколайович
Вініцька Аліса Прокопівна
Грабовець Ніна Василівна
Гуйван Леонтій Борисович
Гуменюк Іван Миколайович
Когут Богдан Юрійович
Коліух Лідія Павлівна
Корбут Віктор Онуфрієвич
Крук-Мельник Марфа Порфирівна
Кузьмич Володимир Ярославович
Лященко Ігор Євгенович
Місів Матрона Андріївна
Самогацький Анатолій Васильович
Свіщов Борис Сергійович
Трикоз Любов Василівна
Фіногеєв Григорій Лагвинович
Шимбра Іван Іванович
Шклярук Володимир Григорович
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Крук-Мельник Марфа Парфирівна
Прокопчук Наталія Адамівна
суддя-учасник колегії:
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА