Ухвала від 16.02.2011 по справі 2-132/11

Справа № 2-132/11

УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І .

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Липовецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Липовецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок, посилаючись на таке, що вона доглядала сусідку ОСОБА_3, після її смерті за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 (син померлої), якому на цей час належав даний будинок, за мої власні кошти 2000 (дві тисячі) грн. було придбано житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, про що і було укладено нотаріально договір купівлі-продажу, але покупцем в даному договорі було вказано її колишнього чоловіка ОСОБА_5. Кошти за будинок нею були сплачені дружині продавця ОСОБА_6, про що вона написала розписку. В зв'язку з порадами знайомих, нею було вирішено не оформляти купівлю-продаж будинку на себе, адже за нею вже рахувалася земельна ділянка і вона вважала, що не має права мати будинок та дві земельні ділянки у власності. Саме через це, вона та ОСОБА_5 вирішили спочатку оформити будинок та земельну ділянку на нього, а вже згодом переоформити це майно на неї. При цьому, вони з ОСОБА_5 були впевнені, що в любому випадку вона щонайменше є співвласником даного будинку і тільки після смерті останнього її роз'яснили, що внаслідок усіх викладених вище правовідносин, вона юридично не має жодного відношення до спірного будинку.

Позивачка посилається на те, що існує вірогідність того, що ОСОБА_2 може в порядку спадкування зареєструвати на себе право власності будинку, що розташований в селі Білозерівка, Липовецького району Вінницької області по вулиці Шевченка, за номером 9 (дев'ять), щодо права власності якого існує спір. В такому разі в подальшому це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та ускладнити в подальшому реалізацію її права власності. А тому просить суд заборонити Липовецькій державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в селі Білозерівка, Липовецького району Вінницької області по вулиці Шевченка, за номером 9 (дев'ять).

Згідно з частиною третьою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві необхідно викласти причину, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову який слід застосувати, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що не зроблено заявником.

Ст..152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, але заборонити вчиняти нотаріальні дії, цим законом не передбачену, а тому суд не може задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст..ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, та повернути заяву заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_7