Ухвала від 15.02.2011 по справі 2-н-21/11

Справа № 2-н-21/11

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2011 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву Прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягення з ВАТ "АТЕКО" нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 5308,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягення з ВАТ"АТЕКО" нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового здору за подання заяви до суду та оплати витрат на інформаційно на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -прокурор звільнений.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви -відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 п. 1, 98, 100 ,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі наказного провадження Справа № 2-н-21/11 за заявою прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягення з ВАТ "АТЕКО" нарахованої але не виплаченої заробітної плати та у триденний строк видати судовий наказ по суті позовних вимог.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
46410725
Наступний документ
46410727
Інформація про рішення:
№ рішення: 46410726
№ справи: 2-н-21/11
Дата рішення: 15.02.2011
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2011)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: про стягнення боргу в сумі 168,66 грн. та суд. витрати 55,50
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Олонцов Андрій Пилипович
Опальченко Віталі й Іванович
Паценко Олександр Анатолійович
Яковлева Валерія Леонідівна
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
КП "Водотеплосервіс"
Прокурор Сокальського району в інтересах Підчехи І.В.
боржник:
Бєлякова Сергія Сергійовича
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Кінчук Тамара Олександрівна
МДКП " Розділтеплокомуненерго"
Медвідь Микола Миколайович
Миськова Ірина Іванівна
Томчик Ганна Ілларіонівна
Черниш Мирослав Георгійович
заявник:
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ
ВАТ"Тернопільобленерго"
КП "Водоканал"
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства " Лубнитеплоенерго"
Філія Черкаська філія ПАТ"Укртелеком"
Філія ВАТ "Укртелеком"
прокурор:
Миколаївський міжрайонний прокурор Л/о в інтересах Гарасиміва Івана Нестеровича