Ухвала від 23.02.2011 по справі 2-а-376/11

Справа № 2-а-376/11

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , одержавши та розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФІГОЛЯ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, , ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання відмови по нарахуванні та виплаті несплаченої соціальної допомоги, як дітям війни - протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дітям війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по даний час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов'язання нараховувати та виплачувати її в подальшому

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року позивачі звернулись до суду з позовами до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання відмови по нарахуванні та виплаті несплаченої соціальної допомоги, як дітям війни - протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дітям війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по даний час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов'язання нараховувати та виплачувати її в подальшому Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони мають статус дитини війни, та на підставі ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”мають право на підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Також просять поновити їм строк звернення до суду, оскільки причиною пропуску даного строку стала юридична необізнаність, похилий вік, незадовільний стан здоров'я, крім того про порушене своє право вони дізнались лише в грудні 2010 року та в січні 2011 року та звернулись до відповідача з вимогою виплатити недоплачену допомогу, однак отримали відмову.

Проте, у відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Чинними положеннями ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позовні заяви подані до суду 23 лютого 2011 року і в них пред'являється вимога про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року. Тобто, в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 22.08.2010 року позивачами пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

В позовних заявах позивачі ставить питання про поновлення строку звернення до суду, так як вважають, що пропустили його з поважних причин , вони юридично необізнані мають , похилий вік, незадовільний стан здоров'я, крім того про порушене своє право вони дізнались лише в грудні 2010 року і в січні 2011 року та звернулись до відповідача з вимогою виплатити недоплачену допомогу, однак отримали відмову.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Закон України “Про соціальний захист дітей війни”у відповідності до ст. 94 Конституції України було офіційно оприлюднено в “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 №244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 №60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 №247; “Офіційному віснику України”, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивачі мали можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Враховуючи зазначені обставини, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 22.08.2010 року, оскільки в позовній заяві не наведено поважної причини, з якої пропущений шестимісячний строк звернення до суду. З цих причин, в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 22.08.2010 року - суд залишає подані позови без розгляду.

Що стосується іншої частини позовних вимог за період з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року, то справи підсудні Липовецькому районному суду як адміністративному суду. Позовні заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для залишення позовних заяв без розгляду, повернення позовних заяви та відмови у відкритті провадження, визначених ст. ст. 100, 108,109 КАС України, відсутні.

За вимогою заявленою позивачами, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлена позивачами вимога не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Отже, в цій частині позовних вимог суд відкриває СКОРОЧЕНЕ провадження у справі.

Крім того відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного і того самого відповідача, а тому суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.99, 100,102, 107, 116, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1, ТОМАШЕВСЬК)Ї ОСОБА_17,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, АСАУЛЮК ОСОБА_18 ОСОБА_19, ФІГОЛЯ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, , ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання відмови по нарахуванні та виплаті несплаченої соціальної допомоги, як дітям війни - протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дітям війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по даний час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов'язання нараховувати та виплачувати її в подальшому - в частині стягнення недоплачених сум за період з 09.07.2007 року по 22.08.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку. Відкрити скорочене провадження у справі за позовами ВІНОГРАДОВОЇ ОСОБА_20 ОСОБА_17,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФІГОЛЯ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, , ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання відмови по нарахуванні та виплаті несплаченої соціальної допомоги, як дітям війни - протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дітям війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по даний час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов'язання нараховувати та виплачувати її в подальшому - в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року .

Об'єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги позивачів: ОСОБА_21, ОСОБА_22,, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФІГОЛЬ ОСОБА_7

Демидівни, ОСОБА_9, ФІГОЛЯ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, , ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання відмови по нарахуванні та виплаті несплаченої соціальної допомоги, як дітям війни - протиправною, зобов'язання нарахувати та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дітям війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по даний час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов'язання нараховувати та виплачувати її в подальшому за адміністративними справами № №: 2-а-376/11, 2-а-379/11, 2-а.-380/11, 2-а.-381/11, 2-а.-382/11, 2-а.-384/11, 2-а.-386/11, 2-а.-388/11, 2-а.-394/11 , 2-а.-395/11, 2-а.-397/11, 2-а.-398/11, 2-а.-400/11, 2-а.-402/11, 2-а.-404/11, 2-а.-405/11

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_23

Попередній документ
46410720
Наступний документ
46410722
Інформація про рішення:
№ рішення: 46410721
№ справи: 2-а-376/11
Дата рішення: 23.02.2011
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.04.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Прапорщик міліції ІДПС Берест Андрій Миколайович
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Боголуцький Анатолій Сергійович
Васів Юзефа Петрівна
Галянт Михайло Климович
ДІДИК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Каспрук Павло Антонович
Клипачевський Анатолій Миколайович
Кузів Парасковія Василівна
Логвиненко Володимир Петрович
Навроцька Ольга Олександрівна
Нестерук Ганна Леонтіївна
Паращина Леоніда Федорівна
Санченко Олександр Миколайович
Собчак Стефанія Андріївна
Черкіс Любов Ониківна