Ухвала від 21.02.2011 по справі 2-а-308/11

Справа № 2-а-308/11

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"21" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови по нарахуванню і виплаті несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по даний час -протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період у повному розмірі, а також нараховувати та виплачувати її у подальшому,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року позивачка звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із адміністративним позовом до відповідача, у якому просила поновити строк для звернення до суду, визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області по нарахуванню та виплаті несплачених сум державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30% надбавки до пенсії, встановленої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” , виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 2006 року по даний час -протиправною, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період, а також нараховувати та виплачувати їх у подальшому.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачці стало відомо про належні їй, як дитині війни, виплати лише в листопаді 2010 року із засобів масової інформації. Крім того, причиною пропуску нею передбачених чинним законодавством строків для звернення до суду з даного приводу стала її юридична необізнаність, похилий вік та стан здоров'я.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Чинними положеннями ст..102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 18 лютого 2011 року і в ній пред'являється вимога про нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2006 року по даний час

Тобто, в частині нарахування та виплати недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 17.08.2010 року позивачкою пропущений шестимісячний строк звернення до суду. В позовній заяві позивачка ставить питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вважає, що пропустила його з поважних причин, оскільки про порушення свого права щодо нарахування і виплати їй належних сум державної соціальної допомоги вона дізналась лише в листопаді 2010 року. Крім того, вказує, що поважною причиною пропуску даного строку став її незадовільний стан здоров'я, похилий вік, юридична необізнаність.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Закон України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року №2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 №244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 №60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 №247; “Офіційному віснику України”, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивачка мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи позивачки щодо її незадовільного стану здоров'я, оскільки нею не надано доказів на протязі якого часу у неї триває такий стан здоров'я та на скільки він важкий, що позбавив її можливості звернутись до суду із даного питання. А посилання позивачки на похилий вік та юридичну необізнаність не позбавляють її можливості скористатись правовою допомогою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки про поновлення строку звернення до суду, оскільки відсутні поважні причини його пропуску, не вказаний конкретний час, коли позивачка дізналась про порушення свого права. А тому вимоги позивачки в частині нарахування та виплати їй надбавки до пенсії у розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по 17.08.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій частині, немає.

За вимогою, заявленою позивачем, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорене провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи, що заявлена позивачкою вимога в частині нарахування і виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 18.08.2010 року по 18.02.2011 року не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, підстави для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження визначених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні, суд вважає, що в цій частині необхідно відкрити скорочене провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови по нарахуванню і виплаті несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по даний час -протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період у повному розмірі, а також нараховувати та виплачувати її у подальшому, - в частині нарахування та виплати недоплачених сум, як дитині війни, в розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по 17.08.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови по нарахуванню і виплаті несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по даний час -протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період у повному розмірі, а також нараховувати та виплачувати її у подальшому, - в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати недоплачених сум, як дитині війни, в розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 18.08.2010 року по 18.02.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею ПОРОХОВИМ Г.І. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

Попередній документ
46410662
Наступний документ
46410664
Інформація про рішення:
№ рішення: 46410663
№ справи: 2-а-308/11
Дата рішення: 21.02.2011
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.03.2011)
Дата надходження: 09.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОХНО В І
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОХНО В І
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПРАВЛІННЯ ПЕНСЙНОГО ФОНДУ В П8ЯТИХАТСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Сосницькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бойко Віктор Васильович
ГЕТНЕНКО ЛІДІЯ КОСТЯНТИНІВНА
Гулик Марія Олексіївна
Дзюба Ганна Григорівна
ЗАЛУЦЬКИЙ МИКОЛА НИКИФОРОВИЧ
Кухаришин Ольга Михайлівна
Лапинський Дмитро Іванович
Михайлова Любов Федорівна
Пастух Галина Григорівна
Попик Марія Панасівна
Рожик Павло Казимирович
Синюченко Іван Антонович
Тригуба Ганна Юхимівна
Фіголь Петронелія Іллінічна
Хитрич Марія Касьянівна
Шевціва Броніслава Іванівна
Шуліченко Іван Іванович