Ухвала від 09.02.2011 по справі 2-136/11

Справа № 2-136/11

УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 лр ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що для захисту прав свого брата ОСОБА_3 в судах різниї інстанцій вона звернулась до адвоката ОСОБА_2, з яким усно домовилась про надання правової допомоги брату та дала йому 4500 доларів США, а також за домовленістю, якщо він зможе зменшити термін покарання її брату вона доплатить йому ще деяку суму грошей. Крім того, вона дала йому ще й 1050 гривень. В ході розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення її брата, строк покарання було залишено без змін, а тому вона звернулась до адівоката ОСОБА_2 з вимогою про повернення вищевказаних коштів. Останній повідомив, що коштів не поверне, так як використав їх на захист брата. Постановою липовецького РВ УМВС України від 12.06.2010 року в порушенні кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та номери засобі зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

- в порушення п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не повністю викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не повністю зазначенно докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не зазначено докази на підтвердження укладення угоди на правову допомогу та оплати такої допомоги, в розмірі, який зазначено в позовній заяві..

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи. Однак позивачкою такі документи до позовної заяви не додано. Проте позовна заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду до винесення рішення по справі, але доказів важкого матеріального становища позивачки, - не зазаначено та не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не у повному розмірі сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 лр ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконання умов договору - залишити без руху.

Надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення ними недоліків позовної заяви до встановленого в ухвалі строку вона буде вважатись неподаною та повернеться позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4