Справа № 136/1661/13-к
провадження № 1-кс/136/79/13
про тимчасовий доступ до речей і документів
"05" серпня 2013 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , при секретарі:ОСОБА_1, за участю прокурора Гаврилюк М.М., заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у місті Липовець погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділу про тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження № 12012010200000021 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації. Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 14.00 до 17.00 години, 22.11.2012 року невідомі особи шляхом вільного доступу з роздягальні дитячої спорт школи, що розташована в м. Липовець, Вінницької області, по вул. Шевченка здійснили крадіжку мобільного телефону марки Нокіа С2-00 з сім картою київстар, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 За даним фактом 22 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Мобільний телефон Нокіа С2 00 містить 2 IMEI 359730048791049, 359730048791056. Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
Заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор Гаврилюк М.М. клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких він просить, суд у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає, що дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, заслухавши заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, прокурора Гаврилюк М.М., дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебуває в операторів та провайдерів телекомунікації: ЗАТ «ОСОБА_5 Ес. Ем.», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані відомості є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вона має доказове значення у кримінальному провадженні та така інформація не становить собою і не включає документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
- ЗАТ «ОСОБА_5 Ес. Ем.», щодо номерів абонементів, які здійснювали дзвінки з мобільного телефону IMEI 359730048791049, 359730048791056 та надати до СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, роздруківку про трафіки з'єднань в період з 20.11.2012 року по 05.08.2013 року в письмовому та електронному вигляді із зазначенням прив'язки до місцевості.
- ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (МТС), щодо номерів абонементів, які здійснювали дзвінки з мобільного телефону IMEI 359730048791049, 359730048791056 та надати до СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, роздруківку про трафіки з'єднань в період з 20.11.2012 року по 05.08.2013 року в письмовому та електронному вигляді із зазначенням прив'язки до місцевості.
- ТОВ «Астеліт», щодо номерів абонементів, які здійснювали дзвінки з мобільного телефону IMEI 359730048791049, 359730048791056 та надати до СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, роздруківку про трафіки з'єднань в період з 20.11.2012 року по 05.08.2013 року в письмовому та електронному вигляді із зазначенням прив'язки до місцевості.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6
05.08.2013