Справа № 136/1960/13-п
іменем України
"19" вересня 2013 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 серпня 2013 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб. 24 серпня 2013 року дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено відсутність на реєстрацію в Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду - реєстрацiя в мiлiцiї вiд одного до чотирьох разiв на мiсяць та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того, 21 липня 2013 року ОСОБА_1 виїхав з території району без дозволу керівництва, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду - заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межi району (мiста), за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 187 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.
Суддя:ОСОБА_2