Справа № 136/1895/13-к
провадження № 1-кс/136/94/13
іменем України
"05" вересня 2013 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
В складі слідчого судді Пороховий Г. І. ,
за участю секретаря Квашук О.М.,
прокурора Березюка М.А.
слідчогопрокуратури Липовецького району ОСОБА_1
адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець подання слідчого прокуратури Липовецького району юриста 2-го класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010000000106 від 26 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4. громадянина України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
До слідчого судді Липовецького районного суду надійшло клопотання слідчого прокуратури Липовецького району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 3 вересня 2013 року о 8 год. 30 хв, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1 по вул. Пирогова 9, що в м. Липовець, Вінницької області діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3 200 доларів США, за оформлення та видачу довідки ОСОБА_6 мешканцю с. Скитка, Липовецького району, Вінницької області про постановку його на пільгову чергу на отримання автомобіля. Після одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 о 8 год. 35 хв. 3 вересня 2013 було викрито працівниками СБУ України у Вінницькій області та прокуратури Вінницької області.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_4 громадянин України, раніше не судимий, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні слідчий не довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням носіїв електронного засобу контролю, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення які нічим не довежені у судовому засіданні.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання та роботи, позитивно характеризується, за станом здоров'я є інвалідом третьої групи, суд прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без . застосуванням носіїв електронного засобу контролю
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування носіїв електронного засобу контролю, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
2) Заборонити залишати житло за місцем постійного проживання - будинок 21 по вул. .ОСОБА_7 в місті Липовець з 19-00 години до 07 00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Липовецькому РВ УМВС України в Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_8