33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" липня 2015 р. Справа № 918/251/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Бучинська Г.Б. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.15 р. у справі № 918/251/15 (суддя Андрійчук О.В.)
за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок)
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД" (м. Київ); 2) публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (Київська обл. Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка); 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" (м. Рівне)
за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон" (м. Харків)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (м. Рівне); 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (м. Київ)
про визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору
Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про припинення права власності, визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.06.15 р. позов задоволено.
Визнано за публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод" право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м.
Витребувано із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля,4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м.
Визнано недійсним іпотечний договір від 25.09.2013 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД" та публічним акціонерним товариством "Радикал Банк". Здійснено розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним іпотечного договору від 25.09.2013 року, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом ухвалою суду від 05.05.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон" (61003, м. Харків, Університетський провулок 1) (а.с. 6-7 т. 2).
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон".
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судового рішення, вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, зобов'язавши апелянта надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон".
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Зобов'язати скаржника надати суду до 04.08.2015р. докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон".
4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Відповідачам та третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Бучинська Г.Б.