"24" червня 2015 р. Справа № 920/127/15
Колегія суддів у складі:
головуючий судя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.
при секретарі Логвін О.О.
за участю представників:
позивача -Колесник О.В., довіреність№5 від 19.01.15р.
відповідача - Сінько О.А., довіреність б/н від 07.06.15р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м.Суми (вх.№2655С/3-12)
на рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2015 по справі № 920/127/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми,
до Комунального підприємства "Сумижитло", Сумської міської ради м. Суми
про стягнення 788390,60 грн., -
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.03.2015 по справі №920/127/15 (суддя Шевченко П.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" основний борг у сумі 702127,99 грн., пеню у сумі 38677,37 грн., 3 % річних у сумі 4053,31 грн., інфляційні втрати у сумі 42531,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15767,81 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, винести ухвалу про припинення провадження по справі, судові витрати покласти на позивача.
В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не помилково не звернув увагу на те, що підрядником (позивачем) порушено умови договору № 2 від 01.02.2012 року та не надано жодного доказу на підтвердження факту виконання робіт за актами за вересень та жовтень 2013 року, у зв'язку з чим у відповідача відсутній обов'язок з прийняття та оплати таких робіт.
Відповідач вказує на те, що відсутні підстави для розрахунку за договорами, оскільки підрядником (позивачем) порушено умови договору № 300 від 04.06.2013 року щодо своєчасності надання актів і достовірності викладених в них даних та своєчасності усунення несправностей, що в свою чергу унеможливлює здійснення перевірки КП "Сумижитло" СМР якості і обсягу виконаних робіт та відповідно прийняти ці роботи, що дає підстави вважати такі роботи невиконаними.
Вважає, що судом першої інстанції взагалі не прийнято та не спростовано тих обставин, що провадження у справі слід припинити, у зв'язку з існуванням рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 23.07.2014 року у справі №920/1919/13, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року та постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2014 року у справі № 920/1958/13.
Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
24.06.2015 представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотання про долучення до матеріалів справи №920/127/15 додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.
24.06.2015 відповідачем до суду апеляційної інстанції надані письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2015 р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.
2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Тарасова І. В.