04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" липня 2015 р. Справа№ 910/500/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Сухового В.Г.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання Данилік Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - А» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви
у справі №910/500/15-г ( головуючий суддя - Чебикіна С.О.,
судді: Любченко М.О., Босий В.П.),
за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»
про стягнення 629 694,00 дол. США, що еквівалентно 9 923 977,44 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Баранов В.С., довіреність №02-36/399 від 05.02.2015 року
від відповідача: Фрідман О.О., довіреність №292 від 13.02.2015 року
Пугайко І.І., довіреність №293 від13.02.2015 року
Фелді О.В., довіреність б/н від 26.01.2015 року
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект -А» про стягнення 629 694,00 доларів США, що еквівалентно 9 923 977, 44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.01.2015 року.
26.05.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» надійшла зустрічна позовна заява від 25.05.2015 року (а.с. 188-202 том 4) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення 18 656 103, 44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року (а.с. 185-187 том 4) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект- А» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» повернуто без розгляду, оскільки зустрічні вимоги не є взаємопов'язаними з первісними позовними вимогами.
Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» 29.05.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року та передати справу на розгляд суду першої інстанції для прийняття рішення про спільний розгляд з первісним позовом.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - А» прийнята до провадження у складі колегії суддів головуючого судді - Корсакової Г.В., суддів - Власова Ю.Л., Станіка С.Р., та призначено до розгляду на 23.06.2015 року.
22.06.2015 року розпорядженням керівника апарату суду №09/52/870/15 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/500/15-г у зв'язку із перебуванням головуючої судді Корсакової Г.В. на лікарняному. Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 22.06.2015 року, справу №910/500/15-г передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г. А., судді - Мальченко А. О., Суховий В. Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - А» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Жук Г.А., суддів - Мальченко А. О., Сухового В. Г., та призначено до розгляду на 06.07.2015 року.
У судовому засіданні 06.07.2015 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року та передати справу на розгляд суду першої інстанції для прийняття рішення про спільний розгляд з первісним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2015 року заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві б/н від 18.06.2015 року (вх. №09-11/11406/15) на апеляційну скаргу відповідача.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Право відповідача на подання зустрічного позову унормовано ст. 60 вказаного Кодексу. Так, за приписами зазначеної норми відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
У розумінні приписів наведених норм взаємна пов'язаність зустрічного позову з первісним має визначатися за підставами цих позовів та/або поданих доказів, у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.
Підставами позову є фактичні обставини, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.
Як вбачається з первісної позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», предметом поданого ним позову є вимога про стягнення з відповідача грошових коштів (доходів). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне володіння відповідачем нерухомим майном, а саме приміщеннями нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, в період з квітня по липень 2013 року, власником якого є позивач, та отримання у зв'язку з таким володінням товариством обмеженою відповідальністю «Проект-А» доходів, які на підставі ст. 1214 ЦК України, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідача. Тобто, первісні позовні вимоги обґрунтовані обставинами набуття та збереження майна, отримання доходів від такого майна товариством обмеженою відповідальністю «Проект-А» без достатньої правової підстави, що регулюється Главою 83 ЦК України.
Разом з тим, предметом зустрічного позову є вимога про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (як власника нерухомого майна) грошових коштів у розмірі 18 656 103,44 грн, суми на яку збільшилася вартість нерухомого майна, а саме адміністративно-побутової будівлі загальною площею 18 405,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, Літера С, у зв'язку із поліпшеннями, які були здійснені за замовленням товариства обмеженою відповідальністю «Проект-А» в період з 24.02.2010 року по 01.04.2013 року, коли власником вищевказаного майна був відповідач.
Підставою зустрічних позовних вимог є вчинення відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А», поліпшень адміністративно-побутової будівлі загальною площею 18 405,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, Літера С, яка у період з 24.02.2010 року по 01.04.2013 року була зареєстрована на праві власності за відповідачем. На підтвердження викладених в зустрічній позовній заяві обставин, зокрема на підтвердження проведення поліпшень майна, відповідач посилається на укладення 155 договорів та додає до позовної заяви платіжні доручення на їх оплату. При цьому, колегія суддів зазначає, що правовою підставою зустрічного позову є застосування наслідків (зокрема, вчинення розрахунків при витребуванні майна з чужого незаконного володіння, в тому числі, розрахунків за проведені поліпшення майна) у зв'язку з поверненням майна законному власнику, яка регулюється ст. 390 ЦК України (Глава 29 «Захист права власності»). Разом з цим, для вирішення поданого зустрічного позову необхідним буде встановлення факту проведення відповідачем поліпшень майна, суми дійсних витрат, які ТОВ «Проект-А» зазнало у зв'язку з проведеними поліпшеннями, можливість їх відокремлення від майна, тобто необхідним буде дослідження та оцінка всіх договорів, які відповідач укладав на проведення робіт, актів здачі-прийняття таких робіт, їх оплати та інших доказів у справі, що значно утруднить спільний розгляд такого позову з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду міста Києва, що заявлені сторонами вимоги ґрунтуються на різних правових підставах виникнення та не пов'язані одними і тими ж доказами, які надані на підтвердження вимог та заперечень, а відтак не можуть вважатись взаємопов'язаними .
Окрім того, дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що зустрічна позовна заява була подана відповідачем 26.05.2015 року, як вбачається з відмітки штемпеля канцелярії суду на першому аркуші позовної заяви (а.с. 188 том 4) і після початку розгляду судом спору по суті, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект -А» про стягнення 629 694,00 доларів США, що еквівалентно 9 923 977, 44 грн та призначено до розгляду на 28.01.2015 року (а.с. 1, том 1).
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року (а.с. 33 том 2), від 11.02.2015 року (а.с. 65 том 2), від 25.02.2015 року (а.с. 84-85 том 2) розгляд справи відкладався, у судовому засіданні 16.03.2015 року (протокол судового засідання від 16.03.2015 року а.с. 115-116 том 3) оголошувалась перерва до 20.03.2015 року. Ухвалою суду від 20.03.2015 року розгляд справи знову відкладався до 26.03.2015 року (а.с. 144-145 том 3) у зв'язку з витребуванням додаткових доказів. У судовому засіданні 26.03.2015 року оголошувалась перерва до 27.03.2015 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 року було призначено колегіальний розгляд справи та призначено судове засідання на 22.04.2015 року (а.с. 95-96 том 4), а в подальшому призначено розгляд справи на 20.05.2015 року (а.с. 167-168 том 4).
20.05.2015 року Господарським судом міста Києва (колегією суддів) була оголошена перерва на 26.05.2015 року (а. с. 180-181 том 4).
З протоколів судових засідань та ухвал Господарського суду міста Києва вбачається, що місцевий господарський суд (в тому числі після призначення колегіального розгляду справи) приступив до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення правової оцінки поданих та витребуваних доказів у справі, що свідчить про початок розгляду судом справи по суті, що в свою чергу виключає можливість прийняття судом зустрічної позовної заяви.
Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, а прийняту у справі ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2015 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А».
Керуючись ст. ст. 49, 81, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - А» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/500/15-г залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/500/15-г залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/500/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді В.Г. Суховий
А.О. Мальченко