Справа № 2-2378/08 р.
іменем України
29 грудня 2008 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого Іванюка Т.І.,
при секретарі Тополь А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
із цивільним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на його користь 5 000 гривень матеріальної шкоди, 5 000 моральної шкоди а судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 травня 2008 року ОСОБА_2 взяв у нього 5 000 гривень для закупки акцій підприємства ЗАТ «Агропромбут». На підтвердження договору позики було ОСОБА_2 було складено розписку про отримання від нього грошей у сумі 5 000 гривень. На неодноразові усні звернення Позивача відповідач відмовляється у добровільному порядку повертати кошти, мотивуючи тим, що витратив їх на власні потреби.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав. Не заперечив проти винесення заочного рішення по даній цивільній справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, при цьому знав про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки. Від Відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тому неявка ОСОБА_2. визнана судом як неповажна.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до розписки від 30 травня 2008 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч) гривень на закупку акцій підприємства ЗАТ «Агропромбуд». Паспорт НОМЕР_1 виданий 25 березня 1996 року Козелецьким РВ УМВС.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав:
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому він не повідомив суд про причини неявки у судове засідання і не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. .
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правові відносини:
21 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики № 6/07, згідно якого позикодавець ОСОБА_4. надає позичальнику ОСОБА_3 у борг 3000,00 грн.
Згідно п. 2.3. Договору Остаточною датою повернення позики вважається 21 лютого 2007 року.
Відповідно до п. 4.2 цього договору, у випадку прострочення внеску останньої суми Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
На даний час всупереч умовам договору позики сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики є обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої само якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконані умови договору позики, а тому з нього підлягає стягненню в повному обсязі суму заборгованості за договором, пені та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 530, 624, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 224, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1борг за договором позики в сумі 5 000 ( п'ять тисячі ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 88 ( вісімдесят вісім) гривень 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: