Рішення від 09.07.2015 по справі 233/2886/15-ц

233 № 233/2886/15-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №1/15/3120/30-07-13/0001 від 17 жовтня 2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 2008грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік та щомісячної комісії у розмірі 2,25% від первісної суми кредиту з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2015 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 393грн.97коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 0грн.03коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 451грн.80коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 751грн.07коп., штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту у розмірі 1004грн., а всього в розмірі 2600грн.87коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір №1/15/3120/30-07-13/0001, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2008грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік та щомісячної комісії у розмірі 2,25% від первісної суми кредиту з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2014 року (а.с.5-8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 393грн.97коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 0грн.03коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 451грн.80коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 751грн.07коп., штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту у розмірі 1004грн., а всього в розмірі 2600грн.87коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.11).

Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК України з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2600грн.87коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Задовольняючи позов суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533,551,599,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» , на поточний рахунок №2909298001 в ПАТ АКБ «Капитал», код банку 334828, код ЄДРПОУ 13486837, заборгованість за кредитним договором №1/15/3120/30-07-13/0001 від 17 жовтня 2013 року станом на 1 квітня 2015 року в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Попередній документ
46392740
Наступний документ
46392742
Інформація про рішення:
№ рішення: 46392741
№ справи: 233/2886/15-ц
Дата рішення: 09.07.2015
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу