Справа № 263/10116/13-п
Провадження № 3/263/2330/2013
П О С Т А Н О В А.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
03 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 112, кв. 11, за ст.164 ч.1 КпАП України,
03 вересня 2013 року в 15-00 год., ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні “Сім соток”, розташованому по вул. Казанцева, 42 в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала реалізацію агрохімікатів та пестицидної продукції без наявності ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила строго її не наказувати, про що надала письмову заяву.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 044918 від 03.09.2013 року, протоколом огляду від 03.09.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала свою вину в скоєному правопорушенні, квитанцією від 20.09.2013 року № 0001599 камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області.
Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП .
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оглядом на те, що ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд строго її е наказувати, одночасно з цим не навела обставин, які б пом'якшували її відповідальність, тому суд з метою запобігання подальшого грубого порушення та ігнорування Закону та правопорядку, прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки, санкція ст. 164 ч. 1 КпАП України передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, але не передбачає конфіскацію предметів торгівлі, тому суд не застосовує в даному випадку додатковий від адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 33,164 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1 275 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного після набрання нею законної чинності.
Суддя: С.В. Степанова