Справа № 761/33159/14-ц
Провадження № 2/761/1248/2015
Іменем України
04 лютого 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі
В листопаді 2014 року ПАТ " Брокбізнесбанк " звернулось до суді з заявою, в якій просило: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 08Ф-134 від 18.08.2008 року у розмірі 58 390, 72 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.10.2014 року за курсом НБУ складає 756 231, 06 грн.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 829/17173/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Брокбізнесбанк " - Куренного О.В. про зобов'язання вчинити дії.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, який залишив вирішення заявленого клопотання на думку суду, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави зупинення провадження по справі визначені у ст.ст.201-202 ЦПК України. Зокрема, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Обставин, за яких неможливо розглядати справу за позовом ПАТ " Брокбізнесбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судом не встановлено; вимоги по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 не пов'язані з вимогами ПАТ " Брокбізнесбанк "; клопотання представника відповідачки не обґрунтоване на вимогах закону; підстав визначених у ст.201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, не встановлено.
Крім того, представником відповідачки в підтвердження подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2014 року надано копію апеляційної скарги ОСОБА_1 з відміткою канцелярії суду про її отримання; докази, які б свідчили про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Суддя: