Справа № 761/10161/15-ц
Провадження №2/761/4915/2015
іменем України
30 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Мурга О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії,-
У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання припиненим приватне обтяження, що зареєстроване 25.01.2014 р. за №14141654, боржник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, об'єктом обтяження якого є транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, номер кузову НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. Також позивач просив суд зобов'язати відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєструвати відомості про припинення обтяження за №14141654, боржник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №14141654 про дане обтяження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачеві на праві приватної власності належить транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, номер кузову НОМЕР_3, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2015 р. у справі №754/15332/14-ц, яке набуло законної сили 19.02.2015 р. Водночас, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №45467191 позивач дізнався про те, що 25.01.2014 р. за реєстраційним №14141654 реєстратором Дніпровської філії «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано приватне обтяження відносно вказаного автомобіля на підставі договору застави автотранспорту від 13.03.2007 р., обтяжувачем зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на те, що позивач не укладав з ПАТ КБ «ПриватБанк» жодних договорів застави транспортних засобів, він не має зобов'язань перед банківською установою, однак відповідач відмовився усунути перешкоди в здійсненні позивачем прав власника, тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.
Відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, з урахуванням приписів ст.169 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З матеріалів справи убачається, що на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу №122468 від 18.05.2008 р. позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, який діяв через представника ОСОБА_3, транспортний засіб: SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, номер кузову НОМЕР_3. Пунктом 5 вказаної біржової угоди обумовлено, що транспортний засіб, який відчужується, нікому не подаровано, не заставлено, у спорі та під арештом не перебуває.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA 2007 р. випуску, номер кузову НОМЕР_3, зареєстрований 02.10.2014 р. за ОСОБА_1. Первинна реєстрація автомобіля здійснена 14.10.2010 р.
В подальшому, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2015 р. у справі 754/15332/14-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.02.2015 р., відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі 754/15332/14-ц судом установлено, що 13.07.2007 р. гр. ОСОБА_2 додатковою угодою №2 до договору №SAMDN40000012206068 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Авторосрочка», укладеного з КБ «ПриватБанк», обумовлено, що Банк надає ОСОБА_2 кредитний ліміт «Торговий фіксований» в сумі 158514 грн. строком до 12.03.2014 р. у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на наступні цілі: 140.000,00 грн. на придбання автомобіля, оплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі 34 грн., а також у розмірі 7280,00 грн. на сплату страхових платежів на строк до 11.03.2008 р. і в подальшому щорічно збільшувати кредитний ліміт на суму оплати чергових страхових платежів, у випадках та порядку, передбачених пп. 15.2, 17.7 даної угоди.
Згідно п. 6 вказаного договору, в забезпечення виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2 надав у заставу транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, номер кузову НОМЕР_3.
Крім того, зазначеним рішенням у справі №754/15332/14-ц установлено, що 18.05.2008 р. гр. ОСОБА_2 продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_1 на підставі біржової угоди.
Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна №45467192 убачається, що 25.01.2014 р. за №14141654 реєстратором Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано договір застави автотранспорта, 4627085039009416, обтяжувачем якого вказано ПАТ КБ «ПриватБанк», а об'єктом обтяження - автомобіль SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, номер кузову НОМЕР_3, номер державної реєстрації: НОМЕР_5.
Закон України від 18.11.2003 р. «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, (надалі Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. №830 адміністратором Реєстру визначено ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захисту даних, що містяться у Реєстрі. Реєстраторами Реєстру визначені суб'єкти уповноважені держателем Реєстру (Міністерство юстиції України, що забезпечують ведення Реєстру) надавати послуги з державної реєстрації відомостей виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру.
Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку, є заява обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.
Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків (ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).
Судом встановлено, що позивачем направлялись вимоги до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Шевченківського відділення ГРУ про зняття обтяжень з вище зазначеного майна та внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Як вказує позивач відповіді на зазначені звернення не отримано, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов'язку покладеного на нього законом.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Статтею 58 ЦПК України обумовлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
При цьому, ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.
З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи та вказаних вище вимог закону, який регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292-296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати припиненим приватне обтяження, що зареєстроване 25 січня 2014 року за №14141654, боржник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, об'єктом обтяження якого є транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства стиції України (місцезнаходження: вул. Артема, 73. м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: обтяження: приватне обияження, тип обтяження: застава рухомого майна, об'єкт обтяження: інший транспортний засіб SKODA OCTAVIA, номер об'єкта: НОМЕР_3, підстава обтяження: договір застави автотранспорта: 4627085039009416, 13 березня 2007. ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір основного зобов'язання:204714,00 грн., боржник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційни запис №14141654 про дане обтяження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: