Справа № 761/17443/15-к
Провадження №1-кп/761/853/2015
іменем України
07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свердловськ, Луганської області, громадянин України, українець, який має повну середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
секретар судового засідання ОСОБА_3
за участі:
сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2
Так, 14.03.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні кафе “Шинок”, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Семена Петлюри, 32, помітив ОСОБА_6 який перебуваючи за столом схилився на нього та перебував з заплющеними очима, вирішив таємно викрасти його майно, а саме: шкіряну папку з написом “BOSS”, в якій знаходився планшет “Lenovo A3300 8 GB 3G”.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 ,, підійшов до столу де перебував Лащук ДО. Та взяв шкіряну папку з написом “BOSS”. Відкривши її він виявив там планшет “Lenovo A3300 8 GB 3G” ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2398 гривень, який належить ОСОБА_5 , викрав його, а папку поклав на стіл та пішов з приміщення кафе.
В подальшому,заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав майнової шкоди потерпілому.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час здійснив крадіжку майна потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена і він повинна нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає -активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7