Справа № 2-о-128/15 (760/5519/15-ц)
02 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Кізюн Л.І.
при секретарі: Слепусі О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яке було видане 15 лютого 1996 року відділом приватизації державного фонду Ватутінської районної ради №589.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яку він заповів заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_3, яка є також донькою померлого. Під час оформлення спадщини, з'ясувалося, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка, а саме, замість його прізвища, зазначеного в паспорті - «ОСОБА_4», зазначено «ОСОБА_4». У зв'язку з цим, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4
Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Від зацікавленої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Суд, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України розгляд цивільних справ здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_4 складено заповіт, посвідчений 19 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М., згідно якого спадкодавець заповідала усе його майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3
З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М. листом повідомила заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_3 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка, а саме, замість його прізвища, зазначеного в паспорті - «ОСОБА_4», зазначено «ОСОБА_4».
Згідно даних свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1996 року №589 виданого відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (а.с. 14)
Разом з цим, встановлено, що технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виготовлений на замовлення ОСОБА_4 (а.с.16).
Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 09.07.2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві правильне написання прізвища спадкодавця - «ОСОБА_4», який, як вбачається з копії паспорта, був зареєстрований в АДРЕСА_1.
Таким чином, з наведених вище письмових доказів слідує, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, допущено помилку в написанні прізвища власника та замість вірного «ОСОБА_4» зазначено невірне «ОСОБА_4».
З урахування обставин наведених вище, зважаючи на те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру померлому ОСОБА_4 не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 31, 60, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яке було видане 15 лютого 1996 року відділом приватизації державного фонду Ватутінської районної ради за № 589 на ім'я ОСОБА_5.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн