Справа № 761/25485/14-ц
Провадження № 2-п/761/140/2015
Іменем України
19 червня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Кривошия О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ПуАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПуАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,
Представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва 20 жовтня 2014року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ПуАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився з поважних причини, оскільки не був належним чином повідомлений. Крім цього, відповідач був позбавлений можливості подати відповідні докази, які на думку відповідача мали б істотне значення для розгляду справи.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи положення ст. 231ЦПК України суд вважає за можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача та позивача оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до наступного висновку.
20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення банківського вкладу задоволено та стягнуто на користь позивача 20809,16 грн. заборгованості та 243,60 грн. судового збору на користь держави.
26 березня 2015року рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2014р. у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 104.33 грн. - 3% річних від несвоєчасно виплаченої суми вкладу та 603,47 грн. інфляційних втрат. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.
Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача, останній не з'явився в судове засідання з поважної причини, у зв'язку з тим, що на даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. крім цього суд звертає увагу що рішенням суду апеляційної інстанції, заочне рішення частково скасовано, що також є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ПуАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПуАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: