Справа № 761/15993/15-ц
Провадження № 2/761/6300/2015
Іменем України
22 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,
в становив:
В червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, з посиланнями на Закон України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а саме п. 42, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; питанняпро визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з п. 41 зазначеної вище постанови, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати недійсним кредитний договір, договори поруки, що розглядається за правилами загальної підсудності, та договір іпотеки нерухомого майна, що належить до виключної підсудності, яка має застосовуватись до даної позовної заяви.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
За таких обставин дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Ф. Малинников