Справа № 761/5043/14-ц
Провадження № 2/761/127/2015
про повернення зустрічної позовної заяви
05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 19 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.
Разом з тим, 25 листопада 2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки. Однак, у звязку з систематичною неявкою ОСОБА_1 в судові засідання питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним на даний час не вирішено.
Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 30 квітня 2015 року цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду судді Маліновській В.М.
Більш того, 05 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої остання просить залишити без розгляду її зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поруки.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Разом з тим, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
При цьому, згідно вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що ст.ст. 123, 124 ЦПК України не врегульовано питань щодо повернення чи залишення без розгляду зустрічної позовної заяви у випадку подання позивачем за зустрічним позовом заяви про повернення чи залишення без розгляду такої позовної заяви до вирішення питання про її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільного процесуального закону стосовно повернення позовної заяви позивачу (п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).
На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом подано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви до вирішення питання про її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, суддя, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення зустрічного позову позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 121, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суддя -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: