08.07.2015 Справа № 904/3158/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. у справі № 904/3158/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів
до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором підряду
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. у даній справі (суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, ЄДРПОУ 25843931, р/р 35240013001111 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, ЄДРПОУ 01293961, р/р 26002000000562 в ПАТ "Банк КАМБІО", МФО 380399) заборгованість за договором підряду №39-2-КБд від 01.06.2012р. у розмірі 5 674 567,03грн. (п'ять мільйонів шістсот сімдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім грн. 03коп.) та 73 080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят) судового збору.
Не погодившись з даним рішенням, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору та скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Підпунктом 4 наведеної правової норми передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Водночас, скаржник просить відстрочити Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку з важким матеріальним становищем та недостатнім фінансуванням.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.
Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначення лише доводів про недостатнє фінансування не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. у справі № 904/3158/15 - повернути скаржнику без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатковими документами всього на 06 аркушах..
Головуючий суддя: Н.Л. Величко
Судді: О.Г. Іванов
ОСОБА_1