Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" липня 2015 р.Справа № 922/3390/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків , 2) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :
Представник позивача - не з"явився;
Представник 1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №13-686/14д від 16.12.2014 року;
Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.01.2015 року;
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору від 01.02.2014 року, укладеного між 1-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та 2-м відповідачем - Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" на здійснення операцій із приймання, акумулювання, обліку, опрацювання і перерахування платежів, що надходять від населення, за технічне обслуговування та ремонт систем обмеження доступу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що укладаючи спірний Договір 1-й відповідач порушив обов"язок, покладений на нього ч.2 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3390/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав.
Через канцелярію суду 07.07.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№272237) про відкладення розгляду справи у зв"язку із участю його повноважного представника в іншій справі.
Представник 1-го відповідача 07.07.2015 року надав до суду клопотання (вх.№27490) про припинення провадження у справі №922/3390/15, з огляду на те, що між ПАТ "Мегабанк" та КСП "Харківгорліфт" не укладалось будь-яких договорів від 01.02.2014 року, в тому числі - договору на здійснення операцій із приймання, акумулювання, обліку, опрацювання і перерахування платежів, що надходять від населення, за технічне обслуговування та ремонт систем обмеження доступу, який є предметом позову ТОВ "Домофони України Харків" у даній справі.
Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.
Крім того, 07 липня 2015 року 1-й відповідач надав до суду клопотання (вх.№27438) про долучення до матеріалів справи документів, я якому також повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 року в частині надання копії договору від 01.02.2014 року, укладеного між ПАТ «МЕГАБАНК» та КСП «Харківгорліфт».
Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Через канцелярію суду 01.07.2015 року від 2-го відповідача надійшло клопотання (вх.№26509) про припинення провадження у справі №922/3390/15, у зв"язку з відутністю предмету спору,оскільки 01.02.2014 року КСП «Харківгорліфт» жодного договору з ПАТ «Мегабанк» не укладало.
Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивча про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі (вх.№27490).
Прийняти до розгляду клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі (вх.№26509).
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. о 11:15 .
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
- письмові пояснення стосовно обставин, викладених в клопотаннях 1-го відповідача та 2-го відповідача про припинення провадження у справі ;
- копію Договору №10/13 від 02.10.2012 року;
- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;
- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
ВІДПОВІДАЧА 2 :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_3