Справа № 2506/9912/2012
Провадження по справі 4-с/2506/90/2012
02.11.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, виконуючого обов'язки начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,
заінтересована особа -Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приват Банк”,
01 листопада 2012 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, виконуючого обов'язки начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження та постанову про скасування процесуального документу.
Дана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги, оскільки ст. 387 ЦПК України передбачені види рішень, які суд приймає за результатами розгляду скарги.
Прийняття рішення про скасування постанов державного виконавця ст. 387 ЦПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 383, 387 ЦПК України,
скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, виконуючого обов'язки начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити зміст вимог скарги.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Рахманкулова