справа № 732/937/15-к
провадження № 1-кп/732/77/15
08.07.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
09 червня 2015 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ‹‹Сільгоспхімії››, що у м. Городня по вул. Леніна, 64, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2108, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1993 року виписку, колишнім вжитку, вартістю 25 тис. грн., який належав ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
25 червня 2015 року між потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 12015270110000225 - ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, в м. Городня, Чернігівської області, укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 25.06.2015 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілому збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінального правопорушення, щиро кається, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. Потерпілим - ОСОБА_4 прийнято відшкодування підозрюваним збитків і тому претензії до нього відсутні.
За угодою про примирення сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17000 гривень ).
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним
ОСОБА_5 угода про примирення від 25.06.2015 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України, та є всі підстави для її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Речові докази, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 25 червня 2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України іпризначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000 гривень.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1