Ухвала від 11.02.2011 по справі 2-а-353/11

Справа № 2-а-353/11

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11.02.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2010 рік, вимогам ст.ст. 17-22, 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області, про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до чинного законодавства за 2010 рік.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністртивного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для зверення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь усправі.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду з позовом 10 лютого 2011 року, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2010 року по 09 серпня 2010 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 107, 1832 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В частині позову за період з 01 січня 2010 року по 09 серпня 2010 року включно адміністративний позов залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 10 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Лихошерстом В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині вирішення питання про поновлення строку зверення до суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст

Попередній документ
46349028
Наступний документ
46349030
Інформація про рішення:
№ рішення: 46349029
№ справи: 2-а-353/11
Дата рішення: 11.02.2011
Дата публікації: 14.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сновський районний суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.03.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
26.08.2022 09:30 Овруцький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЗЬМИШИН В М
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЗЬМИШИН В М
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Інспектор Липовецького ВДАІ Чекалов Олександр Олександрович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Державної виконавчої служби
Управління Пенсійнго фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Баняс Марія Яківна
Баштан Надія Василівна
Вигнаний Василь Сергійович
Дзиговський Юрій Юхимович
Дмухайло Тетяна Фрезівна
Коршменна Параска Денисівна
Краснюк Олександр Васильович
Лабенська Ольга Василівна
Ликуш Євгенія Авксентіївна
Марух Галина Миколаївна
Раситюк Броніслава Іванівна
Савко Марія Василівна
Слободян Ярослава Антонівна
Якубенко Євгена Ананівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Дуб Олена Олексіївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Кистанчук Олексій Леонтійович
суддя-учасник колегії:
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О