Справа№751/6525/15-а
Провадження №2-а/751/215/15
06 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (третя особа на боці відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові) про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження № 22065922 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1826/2009, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 10.09.2010 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.09.2009 року зобов»язано УПФУ в Новозаводському районні в місті Чернігові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда 2 групи відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року. 29.11.2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 22065922, в мотивувальній частині якої зазначено - фактичне повне виконання виконавчого листа суду. Зазначає, що копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 22065922 отримав в канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова 19.06.2015 року. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм закону, оскільки відсутні докази про накладення старшим державним виконавцем Сенченко М.В. на боржника штрафу за невиконання рішення суду і винесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. В обґрунтування вимог адміністративного позову посилається на норми ст.103 КАС України, Закон України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.06.2015 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (третя особа на боці відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові) про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.
Судом зі згоди позивача замінено неналежного відповідача - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належних відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден на заміну відповідачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представники відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про свідчать розписки, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.
Представник третьої особи на стороні відповідача, залучений до участі в розгляді даної справи - Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином надали суду письмові заперечення в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважають, що розмір пенсії ОСОБА_1 повністю відповідає нормам чинного законодавства та рішенню суду, яке виконано в повному обсязі.
Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказах.
Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 29.11.2010 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1826/2009, виданого 10.09.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання УПФУ в Новозаводському районні в місті Чернігові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 2 групи відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року, оскільки є фактичне повне виконання виконавчого листа (а.с.10).
В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно змісту постанови від 29.11.2010 року - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 - керується п. 8 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Зазначена підстава для закінчення виконавчого провадження повністю суперечить фактичним обставинам даної справи і взагалі п.8 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» регулює підстави для зупинення виконавчого провадження, а не підстави для його закінчення. Вказане є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Крім того, згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Оскільки відсутні підстави, визначені ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" для закриття виконавчого провадження, тому суд визнає незаконною постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження № 22065922.
Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження № 22065922 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1826/2009, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 10.09.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Л.Б. Філатова