Справа№751/5996/15-а
Провадження №6-а/751/45/15
07 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
участю заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.06.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В заяві посилається на те, що в постанові суду допущена описка в періоді розрахунку пенсії, а саме: в постанові вказано «… з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.01.2005 по 31.12.2009, суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 11 118,28 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 8 722,43 грн. та індексації заробітної плати в розмірі 2 132,32 грн. ...», замість «…з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.01.2008 по 31.12.2009, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових та суми індексації заробітної плати в розмірі у сумі 11 392,71 ...»
В судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.36), представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.37).
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні обчислення пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати відповідних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобов'язано УПФУ в м. Чернігові, починаючи з 20.05.2015, здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної їй 04.01.2010 відповідно до ЗУ «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.01.2005 по 31.12.2009, суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 11 118,28 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 8 722,43 грн. та індексації заробітної плати в розмірі 2 132,32 грн., прокоригованими відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії, тобто з розрахунку 84 % від суми її заробітної плати, та наявного стажу державного службовця (а.с.27-29).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 04.01.2010 в розмірі 84 % суми заробітної плати, розмір заробітної плати для розрахунку пенсії визначався за 24 календарні місяці (період з 01.01.2008 по 31.12.2009), у зв'язку з чим позивач просила здійснити перерахунок пенсії з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею саме у період з 01.01.2008 по 31.12.2009 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в сумі 11 392,71 грн., проте у другому абзаці резолютивної частини постанови вказано період розрахунку пенсії «з 01.01.2005 по 31.12.2009» та зазначено розміри сум, що відповідають вказаному періоду.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що при винесені постанови дійсно мала місце описка і вона підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши в другому абзаці резолютивної частини постанови: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, починаючи з 20.05.2015, здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної їй 04.01.2010 відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.01.2008 по 31.12.2009, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в сумі 11 392,71 грн., прокоригованими відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії, тобто з розрахунку 84 % від суми її заробітної плати, та наявного стажу державного службовця», замість «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, починаючи з 20.05.2015, здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної їй 04.01.2010 відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.01.2005 по 31.12.2009, суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 11 118,28 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 8 722,43 грн. та індексації заробітної плати в розмірі 2 132,32 грн., прокоригованими відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії, тобто з розрахунку 84 % від суми її заробітної плати, та наявного стажу державного службовця».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г. Деркач