Справа № 739/934/15-п
Провадження № 3/739/461/15
про направлення матеріалів справи для доопрацювання
"08" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
26 червня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 0506140 від 21 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
При підготовці адміністративної справи до розгляду з'ясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до яких в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі зміст викладених в протоколі обставин правопорушення дрібне хуліганство, що ставиться у вину ОСОБА_1, полягає в тому, що він, перебуваючи біля будинку культури с. Мамекино Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розбив три віконних скла, тобто заподіяв будинку культури майнову шкоду. При цьому в протоколі зазначено, що матеріальна шкода вчиненим правопорушенням не заподіяна. В доданих до протоколу документами відомості про розмір завданої шкоди також відсутні.
Відповідно до статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то суддя одночасно вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від її розміру.
Отже, відсутність відомостей про розмір завданої правопорушенням майнової шкоди, за наявності відомостей про її заподіяння, унеможливлює вирішення судом питання щодо відшкодування такої шкоди, яке підлягає вирішенню під час розгляду справи.
Крім того, при надходженні протоколу про адміністративне правопорушення до суду не було забезпечено явку ОСОБА_1, хоча відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд даної категорії справ проводиться за обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, а відповідно до частини другої статті 277 КУпАП розгляд справ вказаної категорії має здійснюватися протягом доби, а також не забезпечено суду можливості швидкого виклику вказаної особи для участі в розгляді справи з дотриманням вимог законодавства, зокрема за допомогою SMS-повідомлення.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками до органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506140 від 21 червня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чепурко