Справа № 2-а/2506/572/11
31 січня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 220075 від 26.11.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.10.10 ПДР України (рух заднім ходом на перехресті).
В обґрунтування позову посилається на те, що здійснив рух назад в стані крайньої необхідності, для уникнення затору. Також інспектор ДПС відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, не дав можливості скористатися правовою допомогою та надати докази.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою серії СВ № 220075 від 26.11.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та на перехресті здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.11.5 ПДР України.
Даний факт підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 060560 від 26.11.2010.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами -протоколом про адміністративне правопорушення -і позивачем не спростований.
Доказів перебування в стані крайньої необхідності позивачем не подано.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: