Справа № 2-а/2506/320/11
19 січня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 164870 від 07.11.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 «е»ПДР України (проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв, проїхав на зелене світло світлофора.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судовому засідання проти позову заперечував.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 164870 від 07.11.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний».
Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 052210 від 07.11.2010. Згідно пояснень порушника у протоколі, перехрестя він проїхав на зелене світло світлофора. Зліва виник інший автомобіль, позивач прийняв праворуч і знизив швидкість.
Пояснення позивача у протоколі підтвердив свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що висновок відповідача про порушення позивачем ПДР України не відповідає обставинам справи.
Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 164870 від 07.11.2010, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя