Справа № 2506/9539/2012
Провадження по справі 6/2506/183/2012
23.10.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
22 жовтня 2012 року головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Дане подання має бути залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Державним виконавцем не зазначено доказів на підтвердження того факту, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, враховуючи, що до подання державним виконавцем надано копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника.
Також, у поданні не зазначено, чи стягуються із заробітної плати боржника кошти на погашення боргу та яка сума заборгованості існує на час пред'явлення подання.
Крім того, у поданні державний виконавець просить вилучити у боржника поспортний документ, не зазначивши доказів наявності закордонного паспорта у боржника, його серії та номера, що унеможливлює виконання уповноваженим органом ухвали суду, у разі задоволення подання державного виконавця.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без руху.
Запропонувати державному виконавцю в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :