Справа № 2506/4569/2012
Провадження по справі 1/2506/313/2012
27.06.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Малиша В.В.
секретаря Корончук І.В.
за участю прокурора Деркач Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості відповідно ст. 89 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
05.04.2012 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник до приміщення жіночої консультації № 1 пологового будинку Чернігівської міської ради за адресою місто Чернігів, вулиця Пирогова, 1 звідки таємно викрав системний блок комп'ютера ”вартістю 1000 гривень, монітор ”вартістю 400 гривень, клавіатуру emix”вартістю 20 гривень, LPT-шнур вартістю 108 гривень, джерело безперебійного живлення ”вартістю 1000 гривень, подовжувач “Таlаn”на 4 EUR розетки вартістю 16,80 гривень, мікрохвильову піч umsung”вартістю 224 гривні, кришку пластикову ”для СВЧ вартістю 40 гривень, вату медичну гігроскопічну гігієнічну нестерильну у кількості 100 штук по 250 грамів кожна загальною вартістю 1106,82 гривні, дзеркала гінекологічні кількості 200 штук на загальну суму 1118 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 5033,62 гривні, що належить пологовому будинку Чернігівської міської ради.
12.04.2012 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 56 по проспекту Миру в місті Чернігові знайшов та незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, привласнив ніж, який є холодною зброєю і який зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 56/12 де і залишив незаконно зберігати.
17.04.2012 року приблизно о 20.30 годин ОСОБА_1 вищевказаний ніж незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, зберігаючи при собі, виніс на вулицю, де поблизу будинку № 56 по проспекту Миру в місті Чернігові був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього вказаний ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме ножем виготовленим по типу ножів мисливських загального призначення і який останній носив при собі без передбаченого на те законом дозволу.
Підсудний ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з часом та місцем вчинення злочину, а також з переліком і оцінкою викраденого майна та показав, що все викрадене майно він повернув, у скоєному розкаюється та просить не позбавляти його волі.
На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.
Враховуючи свідчення підсудного ОСОБА_1 і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: його вік, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, визнаний таким, що не має судимості відповідно ст. 89 КК України, формально позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні мати пенсіонерку, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання підсудному - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку за відсутністю обставин, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної, товарознавчої експертиз та експертизи холодної зброї необхідно стягнути з підсудного в повному обсязі (а.с. 66, 76, 105).
Речові докази: ніж, що зберігається в камері зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівський області - необхідно знищити, системний блок, мікрохвильова піч, монітор, пластикова кришка до СВЧ, комп'ютерний шнур, клавіатура, подовжувач, два мішка вати, дві коробки гінекологічних дзеркал, джерело безперебійного живлення, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати власнику (а.с. 71-72,82,99,116,131).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 1383 грн. 90 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази: ніж необхідно знищити, системний блок, мікрохвильова піч, монітор, пластикова кришка до СВЧ, комп'ютерний шнур, клавіатура, подовжувач, два мішка вати, дві коробки гінекологічних дзеркал, джерело безперебійного живлення -передати власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3