Справа № 464/4670/15-ц
пр.№ 2-о/464/99/15
06.07.2015 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Борейка С.В.
за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири №38 у будинку №7 на вулиці Сихівська у м.Львові, посвідченого 12 липня 1993 року за № 2-2991 Першою львівською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 березня 2006 року № 10021934, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» як дублікат реєстраційного посвідчення від 14 грудня 1993 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що йому належить на праві власності вищевказана квартира на яку має відповідні правовстановлюючі документи. З метою реалізації свого права на розпорядження належним йому нерухомим майном - квартирою, було з'ясовано, що вищевказані документи містять помилки, які суттєво впливають на його права, як власника квартири, а саме зазначено прізвище «Минченко», однак таке «Мінченко», що підтверджено належними та допустимими доказами. Оскільки необхідність встановлення відповідного факту породжує юридичні наслідки, просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник та заінтересована не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце і час розгляду справи; заявник подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги заяви підтримує повністю, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Згідно із ст.256 ЦПК України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Відповідно до правової позиції викладеної у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин за національністю та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, українка за національністю одружились та після реєстрації одруження присвоєно чоловіку та дружині прізвище «Мінченко», що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-УР № 228551 від 29.06.1961. Аналогічне прізвище вказано у паспорті громадянина України ОСОБА_1, який виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області серії СМ № 709324.
Так, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири №38 на вулиці Сихівській,7 у м.Львові, що посвідчено старшим державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2-2991. На підставі вказаного договору купівлі-продажу видано ОСОБА_4 як дублікат реєстраційного посвідчення від 14.12.1993 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2006 № 10021934, згідно з яким ОСОБА_4 є власником об'єкта - квартири №38 у будинку №7 на вулиці Сихівська у м.Львові, на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.1993 зареєстрованого у реєстрі за №2-2991 та посвідченого Першою ЛДНК.
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що оскільки вірним прізвищем заявника є «Мінченко», а не «Минченко», та така обставина підтверджена належними і допустимими доказами у відповідності до ст.ст.57-60 ЦПК України, а відтак суд доходить висновку, що у зазначеному договорі купівлі-продажу та ОСОБА_4 допущено помилку у прізвищі власника, оскільки вказано прізвище «Мінченко», як «Минченко», а тому, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 12.07.1993 та ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2006 №, а заяву задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.208, 210, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -
заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири №38 у будинку №7 на вулиці Сихівська у м.Львові, посвідченого 12 липня 1993 року за № 2-2991 Першою львівською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 березня 2006 року № 10021934, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» як дублікат реєстраційного посвідчення від 14 грудня 1993 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий С.В.Борейко