Справа № 456/2765/15-ц
Провадження № 2-с/456/38/2015
судового засідання
06 липня 2015 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Бораковського В. М.
при секретарі Проців І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
встановив:
17.06.2015р. за заявою Комунального підприємства «Надія» ухвалено судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Надія» заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.05.2015р. у розмірі 2218 грн. 74 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
В обґрунтування заяви заявники покликаються на те, що заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 2218 грн. 74 коп. була оплачена, що підтверджується відповідними квитанціями.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій заяву підтримує та просить справу розглядати за її відсутності.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник КП «Надія» в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності даних осіб.
Вивчивши подану заявниками заяву про скасування судового наказу, долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/2488/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з фіскального чеку від 23.06.2015р. №5799, заявниками проведено оплату квартплати в розмірі 2218,75 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи, що заявники обґрунтовано заперечують проти вимог стягувача, так як не згідні із сумою стягнення, із заяви та долучених документів вбачається спір про право, тому судовий наказ слід скасувати.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.
Судовий наказ від 17.06.2015р., виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Надія» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.05.2015р. у розмірі 2218 грн. 74 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Головуючий-суддя ОСОБА_3