6 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, якими позов товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» задоволено.
У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137, пунктів 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року № К/800/50725/13.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз рішень судів першої та апеляційної інстанції, якими спір вирішено по суті, та рішення наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ОДПІ.
За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко