ухвала
19 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року щодо нього,
9 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.
Із заяви та доданих до неї судових рішень вбачається наступне.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року ОСОБА_1 засуджено за пунктами 1, 4, 6 статті 115, частини 4 статті 187, частини 1 статті 122, частини 2 статті 15 і частини 3 статті 185, частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК). На підставі статті 70 КК ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2004 року вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2014 року залишено без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року та направлення справи щодо нього на новий розгляд до касаційного суду.
Заявник посилається на порушення судом касаційної інстанції вимог кримінального процесуального закону при розгляді його скарги на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2014 року, а саме те, що розгляд його скарги відбувався у відсутності захисника, участь якого відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України була обов'язковою.
Для порівняння та підтвердження цього ОСОБА_1 надав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (ділі - КПК) підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.
Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК України та в строк, передбачений ст. 447 КПК України. До заяви долучено для порівняння копії ухвал, а в заяві наявна аргументація щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.
За таких обставин є підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року.
Керуючись статтею 451 КПК України,
відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 445 КПК України.
Надіслати копії ухвали та заяви ОСОБА_1 учасникам судового провадження.
Суддя
Верховного Суду України ОСОБА_2