Справа № 636 / 322 / 13-п
3 / 636 / 127 / 2013
06 лютого 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Чугуєва, мкр-н «Авіатор», 159, кв. 83, працюючого на посаді директора ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,
До суду надійшов адміністративний матеріал з Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року № 36, ОСОБА_1, будучі посадовою відповідальною особою допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, по терміну сплати 26.01.2012 року, фактично платіжне доручення надано 30.01.2012 року, чим порушив п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що даного правопорушення не скоював, оскільки на встановлений строк виконання зобов'язання 26.01.2012 року він у ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ не працював.
Зі змісту ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, віднесено до числа основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, а зокрема наказ про вступ ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ № 70-К від 03.09.2012 року, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення і відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ст.163-2 ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -