Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/8/2013
07 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:
Головуючої -судді Тарасенко Л.І.
За участю прокурора Каралаш Ю.В.
Обвинуваченого ОСОБА_1
Адвоката ОСОБА_2
При секретарі Деревінській Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-
Обвинувачений у справі ОСОБА_1 під час дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу обшук його автомобіля НОМЕР_1 від 27.08.2012 року заявив клопотання про визнання недопустимими вказаного протоколу як доказу та просив виключити його з числа доказів у даній справі з тих підстав, що слідчим даний протокол йому не було, при обшуку автомобіля не було запрошено адміністрацію суду, ключ від автомобіля він слідчому не давав.
Обговоривши заявлене клопотання ОСОБА_1, яке підтримала його адвокат та проти якого заперечувала прокурор, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.
На даний час судом не встановлена очевидна недопустимість доказів на які вказує обвинувачений ОСОБА_1 що позбавляє суд можливості задовольнити заявлене ОСОБА_1 клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом у справі протокол обшуку автомобіля НОМЕР_2 від 27.08.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Тарасенко Л.І.