Ухвала від 21.06.2013 по справі 626/37/13-к

Справа № 626/37/13- к

Провадження № 1-кп/626/8/2013

УХВАЛА

21 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді Тарасенко Л.І.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

обвинуваченого

адвоката

при секретарі Деревінській Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву про роз'яснення ухвали суду у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у справі ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про роз'яснення ухвали Красноградського районного суду від 06 червня 2013 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 28.08.2012 року на досудовому слідстві. Як підстави для роз'яснення вказаної ухвали ОСОБА_1 вказав, на те, що ухвала не відповідає вимогам ст. 372 КПК України та йому не зрозумілі мотиви викладені судом у вказаній ухвалі, на підставі яких йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_3 не з'явились. ОСОБА_1 в своєму письмовому клопотанні, яке подав до канцелярії суду, просив його заяву про роз'яснення рішення розглянути в його відсутність.

Виходячи з положень ч.2 ст. 380 КПК суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які повідомлені належним чином, а в дане судове засідання не з'явились за власним бажанням.

Обговоривши заяву ОСОБА_1, про роз'яснення ухвали суду від 06.06.2013 року вислухавши думку прокурора, яка пропонувала відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви, оскільки ОСОБА_1 вимагає роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд вважає що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 380 ч. 1 КПК України передбачає, що суд роз'яснює своє рішення, якщо воно є не зрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що він не згоден з мотивацією викладеною судом в ухвалі про відмову в задоволенні його клопотання та вимагає, щоб суд роз'яснив мотиви прийняття такого рішення, що є не припустимим.

Вказана ухвала суду постановлена під час судового провадження, не вирішує справу по суті та не перешкоджає обвинуваченому включити заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги на вирок суду.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року стосовно визнання недопустимим доказом у справі протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 28.08.2012 року під час досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарасенко Л.І.